DN rapporterar om grundforskning från Linköping . Originalartikeln finns här. Det rör sig om forskning på mekanismer som förklarar hur rotavirus framkallar kräkning, vilket tydligen inte är välkarakteriserat. Man har gjort experiment med lite olika infallsvinklar och laboratoriemetoder och använt sig av såväl försöksdjur som mänskliga tumörcellkulturer, och dokumenterat en del fynd som verkar peka på att serotonin spelar en roll när rotavirus framkallar kräkning. Det minst suggestiva experimentet tycker jag är studien av "kräkcentrum" på möss som tydligen inte kräks av rotavirus. 3/5 infekterade djur hade aktivering av den delen av hjärnan som man var ute efter.
Svåra frågor för kritisk granskning av den här artikeln handlar om validitet och reliabilitet i de enskilda experimenten.
Philip Ramqvist på DN har i huvudsak förstått innebörden av studien; det är mekanismer och grundforskning det handlar om. Rubriksättning och ingress ser ut som ett pressmeddelande från Linköping, tyvärr. Det saknas länk till aktuella (gratis tillgängliga) studien. Författaren får lägga ut orden om studiens förträfflighet vilket undergräver journalistiska trovärdigheten. Ingen utomstående får kommentera vilket är synd. Synpunkterna om moderna antiserotonerga läkemedel är rimliga ur forskningshänsyn men vägen till att dokumentera en nytta av sådan behandling i resursfattiga länder är längre än vad man skulle tro av den här artikeln.
Betyget blir godkänt, eftersom huvudbudskapet ändå går fram och är någorlunda oförvanskat.
Svåra frågor för kritisk granskning av den här artikeln handlar om validitet och reliabilitet i de enskilda experimenten.
Philip Ramqvist på DN har i huvudsak förstått innebörden av studien; det är mekanismer och grundforskning det handlar om. Rubriksättning och ingress ser ut som ett pressmeddelande från Linköping, tyvärr. Det saknas länk till aktuella (gratis tillgängliga) studien. Författaren får lägga ut orden om studiens förträfflighet vilket undergräver journalistiska trovärdigheten. Ingen utomstående får kommentera vilket är synd. Synpunkterna om moderna antiserotonerga läkemedel är rimliga ur forskningshänsyn men vägen till att dokumentera en nytta av sådan behandling i resursfattiga länder är längre än vad man skulle tro av den här artikeln.
Betyget blir godkänt, eftersom huvudbudskapet ändå går fram och är någorlunda oförvanskat.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar