Feltolkade diagnoser hos unga idrottare - vetenskap | svt.se. Annelie Larsson på SVT ger sig på en artikel som i bloggande stund inte går att läsa ännu på internet, t.ex. på tidskriften Journal of Pediatrics hemsida. Hon utgår från uttalanden som författaren gjort och som citeras friskt på internationella hemsidor, t.ex. här och har skrivit ihop en svensk brödtext som följer den texten i mångt och mycket.
Det rör sig om en liten studie där 53 barnkardiologer fick bedöma 18 EKG:n och klassificera dem som friska, sjuka eller gränsfall och föreslå om de ville göra någon ytterligare utredning innan de kunde bedöma om patienten fick idrotta. Jämfört med två "experter" som användes som "golden standard" så presterade dessa måttligt bra och gjorde "rätt" bedömning i 12 av 18 fall.
Frågan om nyttan och konsekvenserna av EKG-screening av främst unga idrottare väcker ganska stort allmänintresse på grund av det dramatiska och tragiska när unga människor dör under idrott. Den här studien ger dock inga som helst svar på den frågan; däremot finns en nyckelreferens från Veneto i Italien i JAMA (gratis fulltext) som beskriver trender över tiden i plötslig hjärtdöd i en region i Italien efter att man infört sådan screening.
Den aktuella studien--som jag inte läst ännu eftersom den inte ligger på internet--antyder att det är ganska svårt även för erfarna personer att bedöma EKG tagna i screeningsyfte. Jag har ögnat igenom trevligt dokument på EHJ som egentligen bekräftar den bilden. Det rör sig om rätt så subtila saker som kräver specialutbildning och -träning för att göra på ett riktigt bra sätt. Jag bedömer (vuxna människors) EKG:n flera gånger dagligen på jobbet sedan ett årtionde men skulle ha mycket svårt att träffa rätt avseende de sällsynta tillstånden som detta gäller och skilja dem från fysiologiska varianter hos vältränade ungdomar.
Det är också en kraftig förenkling och orimlig tolkning av de egna resultaten när dr Hill påstår att de visar att många felaktigt skulle avstängas från idrott pga "falskt positiva" napp i första screeningrundan med EKG. Däremot skulle många i onödan behöva genomgå kompletterande utredning, t.ex. med ultraljudsundersökning av hjärtat, för att utesluta någon hjärtsjukdom.
Den här artikeln trycker tyvärr på flera knappar för mig, och jag tycker inte att den är av tillräckligt allmänintresse eller självklar generaliserbarhet för att platsa på så framskjuten plats på SVT. Det saknas länk (artikeln finns inte ens på nätet, inte ens abstractet just nu), författaren själv får skryta med sin fina artikels innebörd, ingen annan får uttala sig om vad studien betyder, och SVT:s referat har beskrivit frågeställningen för studien helt felaktigt ("...undersökt huruvida obligatoriska EKG-tester kan sätta stopp för att fler unga liv avslutas i onödan." / "...gjort en undersökning av hur effektiva EKG-testen egentligen är i detta sammanhang").
På grund av den här grundläggande oförmågan att förklara den faktiska frågeställningen blir betyget tyvärr IG.
Det rör sig om en liten studie där 53 barnkardiologer fick bedöma 18 EKG:n och klassificera dem som friska, sjuka eller gränsfall och föreslå om de ville göra någon ytterligare utredning innan de kunde bedöma om patienten fick idrotta. Jämfört med två "experter" som användes som "golden standard" så presterade dessa måttligt bra och gjorde "rätt" bedömning i 12 av 18 fall.
Frågan om nyttan och konsekvenserna av EKG-screening av främst unga idrottare väcker ganska stort allmänintresse på grund av det dramatiska och tragiska när unga människor dör under idrott. Den här studien ger dock inga som helst svar på den frågan; däremot finns en nyckelreferens från Veneto i Italien i JAMA (gratis fulltext) som beskriver trender över tiden i plötslig hjärtdöd i en region i Italien efter att man infört sådan screening.
Den aktuella studien--som jag inte läst ännu eftersom den inte ligger på internet--antyder att det är ganska svårt även för erfarna personer att bedöma EKG tagna i screeningsyfte. Jag har ögnat igenom trevligt dokument på EHJ som egentligen bekräftar den bilden. Det rör sig om rätt så subtila saker som kräver specialutbildning och -träning för att göra på ett riktigt bra sätt. Jag bedömer (vuxna människors) EKG:n flera gånger dagligen på jobbet sedan ett årtionde men skulle ha mycket svårt att träffa rätt avseende de sällsynta tillstånden som detta gäller och skilja dem från fysiologiska varianter hos vältränade ungdomar.
Det är också en kraftig förenkling och orimlig tolkning av de egna resultaten när dr Hill påstår att de visar att många felaktigt skulle avstängas från idrott pga "falskt positiva" napp i första screeningrundan med EKG. Däremot skulle många i onödan behöva genomgå kompletterande utredning, t.ex. med ultraljudsundersökning av hjärtat, för att utesluta någon hjärtsjukdom.
Den här artikeln trycker tyvärr på flera knappar för mig, och jag tycker inte att den är av tillräckligt allmänintresse eller självklar generaliserbarhet för att platsa på så framskjuten plats på SVT. Det saknas länk (artikeln finns inte ens på nätet, inte ens abstractet just nu), författaren själv får skryta med sin fina artikels innebörd, ingen annan får uttala sig om vad studien betyder, och SVT:s referat har beskrivit frågeställningen för studien helt felaktigt ("...undersökt huruvida obligatoriska EKG-tester kan sätta stopp för att fler unga liv avslutas i onödan." / "...gjort en undersökning av hur effektiva EKG-testen egentligen är i detta sammanhang").
På grund av den här grundläggande oförmågan att förklara den faktiska frågeställningen blir betyget tyvärr IG.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar