Natalie von Der Lehr på Vetenskapsradion berättar om en studie från Umeå som uppskattar antalet odiagnostiserade fall av glutenöverkänslighet, celiaki i världen och dödligheten i detsamma. Glutenintolerans ett globalt problem som kan leda till många barns död. Det blir nödvändigt att hålla flera tankar i huvudet nu:
1. Umeågruppen har alltså ställt upp en beräkningsmodell i Excel för att utifrån antaganden (gissningar) om förekomst av celiaki, nivå av sjukvårdssystem och -resurser i olika länder samt småbarnsbefolkning i alla världens länder beräkna hur många barn som lever med odiagnostiserad celiaki och hur många som kan tänkas avlida årligen av sjukdomen.
2. Det är mycket möjligt att deras slutsats i någon bemärkelse är "sann"; säkert finns det en underdiagnostik och säkert avlider barn i världen av denna sjukdom. Med nödvändighet (vilket författarna också diskuterar i diskussionsdelen av artikeln) är detta en grov skattning som mer anger en storleksordning och manar till diskussion bland folkhälsovetare.
3. Vetenskapsjournalistiskt är det dock för tunt i rapporten: jag hade önskat mig (1) en kort beskrivning, liknande den jag skrev ovanför under punkt 1, av vad som gjorts snarare än att bara kalla det för "en studie" och "kunskap", (2) att någon icke-inkopplad forskare kommenterade resultaten, (3) att ingen av författarna fick uttala sig (här kan man tänka sig att författarna och någon annan får uttala sig, det vore ok). Klädsamt vore att osäkerheten i skattningen syntes bättre än att man skriver "omkring 42.000" vilket är larvigt exakt--i sensitivitetsanalysen hittar man siffror från ca 20.000 till drygt 100.000 när parametrarna varieras.
Trots att det rör sig om ett intressant inlägg i folkhälsodiskussioner som refereras så är det i mitt tycke otillräckligt som vetenskapsjournalistik. Jag ger med tvekan betyget godkänt eftersom referatet ändå huvudsakligen träffar rätt vad gäller resultaten samt inkluderar en referens.
1. Umeågruppen har alltså ställt upp en beräkningsmodell i Excel för att utifrån antaganden (gissningar) om förekomst av celiaki, nivå av sjukvårdssystem och -resurser i olika länder samt småbarnsbefolkning i alla världens länder beräkna hur många barn som lever med odiagnostiserad celiaki och hur många som kan tänkas avlida årligen av sjukdomen.
2. Det är mycket möjligt att deras slutsats i någon bemärkelse är "sann"; säkert finns det en underdiagnostik och säkert avlider barn i världen av denna sjukdom. Med nödvändighet (vilket författarna också diskuterar i diskussionsdelen av artikeln) är detta en grov skattning som mer anger en storleksordning och manar till diskussion bland folkhälsovetare.
3. Vetenskapsjournalistiskt är det dock för tunt i rapporten: jag hade önskat mig (1) en kort beskrivning, liknande den jag skrev ovanför under punkt 1, av vad som gjorts snarare än att bara kalla det för "en studie" och "kunskap", (2) att någon icke-inkopplad forskare kommenterade resultaten, (3) att ingen av författarna fick uttala sig (här kan man tänka sig att författarna och någon annan får uttala sig, det vore ok). Klädsamt vore att osäkerheten i skattningen syntes bättre än att man skriver "omkring 42.000" vilket är larvigt exakt--i sensitivitetsanalysen hittar man siffror från ca 20.000 till drygt 100.000 när parametrarna varieras.
Trots att det rör sig om ett intressant inlägg i folkhälsodiskussioner som refereras så är det i mitt tycke otillräckligt som vetenskapsjournalistik. Jag ger med tvekan betyget godkänt eftersom referatet ändå huvudsakligen träffar rätt vad gäller resultaten samt inkluderar en referens.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar