Bättre överlevnad med detaljerad lungröntgen - Nyheter från Vetenskapsradion - Vetenskap & miljö | Sveriges Radio. En osignerad notis på Vetenskapsradion blev utfallet av den förhandspublicerade artikeln i NEJM häromveckan. Artikeln är gratis tillgänglig på den länken.
Det rör sig om en jättelik cancerscreening-studie i modern tid för en inte helt ovanlig, mycket otrevlig cancerform, lungcancer. Man har screeningundersökt friska rökare som har relativt hög risk att sjukna i cancer med antingen skiktröntgen (datortomografi) eller vanlig lungröntgen och hållit räkning på hur många (1) som man upptäcker lungcancer hos, (2) hur många som dog inom 5 år av lungcancer. Man fann ett positivt resultat för den studerade tekniken med datortomografier. Storleksordningen på resultatet är 87 färre dödsfall i lungcancer bland de 26.000 som screenades. Uttryckt annorlunda: 300 rökare (150-900) behöver undersökas årligen i tre år med skiktröntgen för att förhindra ett dödsfall i lungcancer under en femårsperiod. Ungefär 10 av de 300 kommer att sjukna i lungcancer och fyra av dem att dö av den alldeles oavsett screeningen. Ungefär 100 personer av de 300 kommer att behöva genomgå ytterligare undersökningar till följd av "falskt positiva fynd" som inte visar sig vara cancer.
Det är faktiskt en intressant och i någon bemärkelse viktig studie (annars skulle den inte ha publicerats i NEJM). Vetenskapsradions behandling är för ytlig för det här svåra ämnet. Det är i stort sett felaktigt att enbart ange den relativa riskreduktionen på 20%. Jag saknar en kommentar från någon sakkunnig person som inte var involverad i studien. Som cancerscreening betraktat verkar lungcancerscreening ha potential att vara en mer värdefull metod än mammografi för bröstcancer, kanske t.o.m lika bra som livmoderhalscancerscreening och förmodligen bättre än prostatacancerscreening med PSA.
Ledarkommentaren i NEJM är rätt bra. Mycket behöver göras innan vi ska rulla ut detta över västvärlden.
Jag vacklar mellan IG och G för Vetenskapsradion här men det blir för en gångs skull stolpe in. G eftersom man åtminstone förstått att detta är viktig forskning.
Det rör sig om en jättelik cancerscreening-studie i modern tid för en inte helt ovanlig, mycket otrevlig cancerform, lungcancer. Man har screeningundersökt friska rökare som har relativt hög risk att sjukna i cancer med antingen skiktröntgen (datortomografi) eller vanlig lungröntgen och hållit räkning på hur många (1) som man upptäcker lungcancer hos, (2) hur många som dog inom 5 år av lungcancer. Man fann ett positivt resultat för den studerade tekniken med datortomografier. Storleksordningen på resultatet är 87 färre dödsfall i lungcancer bland de 26.000 som screenades. Uttryckt annorlunda: 300 rökare (150-900) behöver undersökas årligen i tre år med skiktröntgen för att förhindra ett dödsfall i lungcancer under en femårsperiod. Ungefär 10 av de 300 kommer att sjukna i lungcancer och fyra av dem att dö av den alldeles oavsett screeningen. Ungefär 100 personer av de 300 kommer att behöva genomgå ytterligare undersökningar till följd av "falskt positiva fynd" som inte visar sig vara cancer.
Det är faktiskt en intressant och i någon bemärkelse viktig studie (annars skulle den inte ha publicerats i NEJM). Vetenskapsradions behandling är för ytlig för det här svåra ämnet. Det är i stort sett felaktigt att enbart ange den relativa riskreduktionen på 20%. Jag saknar en kommentar från någon sakkunnig person som inte var involverad i studien. Som cancerscreening betraktat verkar lungcancerscreening ha potential att vara en mer värdefull metod än mammografi för bröstcancer, kanske t.o.m lika bra som livmoderhalscancerscreening och förmodligen bättre än prostatacancerscreening med PSA.
Ledarkommentaren i NEJM är rätt bra. Mycket behöver göras innan vi ska rulla ut detta över västvärlden.
Jag vacklar mellan IG och G för Vetenskapsradion här men det blir för en gångs skull stolpe in. G eftersom man åtminstone förstått att detta är viktig forskning.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar