Vetenskapsradion skriver/pratar om en epidemiologisk studie som på ganska ambitiöst sätt mätt hörsel samt en biokemisk markör för rökarstatus och sökt efter samband. Originalartikeln finns här , dvs inte i (finare) tidskriften JAMA utan i en dotterpublikation i samma familj. Aftonbladet genom TT skriver kort här.
Artikeln är måttligt svår att förstå och tolka; jag fastnar i detta med biomarkören "kotinin" för passiv rökning; om man har mer än 15 i kotinin så är man rökare. Säger man i en enkät att man rökt något sista 5 dygnen så är man rökare. Övriga är icke-passivrökare om de icke har mätbar kotinin, annars delas de upp i kvartiler utifrån grad av passiv rökning.
Validiteten för kotinin är inte uppenbar och referens 23 beskriver ett annorlunda förfarande där man frågade vuxna i hushållet om de faktiskt rökte.
På samma vis är det inte självklart att kotininvärden eller ens passivrökarstatus vid en inventeringstidpunkt är meningsbärande markör för hur exponerad man varit genom uppväxt osv.
Det hade varit mycket tilltalande att mäta hörsel hos rökarna för att se om den (som förväntat) vore markant sämre.
Vetenskapsradion får i stort sett godkänt för dagens referat. Det var inte världens bästa artikel att skriva om, och det är en vidöppen dörr att berätta om ett nytt sätt som tobak är skadligt på (jämför med att berätta på ett ärligt och nyanserat sätt om nya rön som talar mot en entydig och stor nytta med bröstcancerscreening). Författarna själva citeras inte direkt; funderingarna kring innebörden i förlängningen av detta--att barn till rökare skulle screenas för (huvudsakligen asymtomatisk) hörselnedsättning till exempel--låter förhastade och lite larviga. Felaktiga påståendet om vilken tidskrift det var är slarvigt men inte skäl nog att underkänna.
Artikeln är måttligt svår att förstå och tolka; jag fastnar i detta med biomarkören "kotinin" för passiv rökning; om man har mer än 15 i kotinin så är man rökare. Säger man i en enkät att man rökt något sista 5 dygnen så är man rökare. Övriga är icke-passivrökare om de icke har mätbar kotinin, annars delas de upp i kvartiler utifrån grad av passiv rökning.
Validiteten för kotinin är inte uppenbar och referens 23 beskriver ett annorlunda förfarande där man frågade vuxna i hushållet om de faktiskt rökte.
På samma vis är det inte självklart att kotininvärden eller ens passivrökarstatus vid en inventeringstidpunkt är meningsbärande markör för hur exponerad man varit genom uppväxt osv.
Det hade varit mycket tilltalande att mäta hörsel hos rökarna för att se om den (som förväntat) vore markant sämre.
Vetenskapsradion får i stort sett godkänt för dagens referat. Det var inte världens bästa artikel att skriva om, och det är en vidöppen dörr att berätta om ett nytt sätt som tobak är skadligt på (jämför med att berätta på ett ärligt och nyanserat sätt om nya rön som talar mot en entydig och stor nytta med bröstcancerscreening). Författarna själva citeras inte direkt; funderingarna kring innebörden i förlängningen av detta--att barn till rökare skulle screenas för (huvudsakligen asymtomatisk) hörselnedsättning till exempel--låter förhastade och lite larviga. Felaktiga påståendet om vilken tidskrift det var är slarvigt men inte skäl nog att underkänna.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar