Annika Östman på Vetenskapsradion refererar en internationell kongress i Göteborg som diskuterar sekundärprevention vid etablerad åderförkalkning, ateroskleros .
Det framgår inte vad kongressen heter (EAS 2011 Gothenburg) vilket är en svaghet. Man har bett en professor Olof Wiklund uttala sig; det framgår inte vad hans relation är till kongressen och eventuella rekommendationer som den presenterar (eller vilka eventuella jäv han har) vilket är lite problematiskt.
Däremot har man uppfattat och återgett tämligen icke kontroversiella huvuddrag i modern doktrin kring sekundärprevention; det finns omfattande stöd för agressiv riskfaktormodifiering inklusive potenta statiner. Det framgår tydligt att det handlar om patienter med etablerad ateroskleros och inte primärprevention (utom i specialfallet med familiär hyperkolesterolemi). Vetenskapsradion nosar till och med på frågan om industrins roll, även om professor Wiklund i sitt citat, "Ja, det är klart att läkemedelsindustrin har intressen, därför försöker vi vara strikt vetenskapliga i utvärderingen av de studier som finns, för de här rekommendationerna" kanske gör det väl lätt för sig.
En realitet som man inte behöver vara paranoid för att acceptera är ju att industrin i ljuv samklang med forskarsamhälle och tidskriftsredaktörer påverkar vilka studier som publiceras. Bra svensk artikel i Läkartidningen som sammanfattar problemet finns här
och en nyckelreferens på engelska finns i NEJM.
Vetenskapsradions rapport från EAS idag är för mig precis på gränsen mellan godkänd och väl godkänd som vetenskapsjournalistik betraktat. Tyvärr blir det stolpe ut pga man saknar länk (eller ens namn) till aktuella kongressen och låter professor Wiklunds floskel om "strikt vetenskaplighet" avsluta artikeln. Betyget blir G.
Det framgår inte vad kongressen heter (EAS 2011 Gothenburg) vilket är en svaghet. Man har bett en professor Olof Wiklund uttala sig; det framgår inte vad hans relation är till kongressen och eventuella rekommendationer som den presenterar (eller vilka eventuella jäv han har) vilket är lite problematiskt.
Däremot har man uppfattat och återgett tämligen icke kontroversiella huvuddrag i modern doktrin kring sekundärprevention; det finns omfattande stöd för agressiv riskfaktormodifiering inklusive potenta statiner. Det framgår tydligt att det handlar om patienter med etablerad ateroskleros och inte primärprevention (utom i specialfallet med familiär hyperkolesterolemi). Vetenskapsradion nosar till och med på frågan om industrins roll, även om professor Wiklund i sitt citat, "Ja, det är klart att läkemedelsindustrin har intressen, därför försöker vi vara strikt vetenskapliga i utvärderingen av de studier som finns, för de här rekommendationerna" kanske gör det väl lätt för sig.
En realitet som man inte behöver vara paranoid för att acceptera är ju att industrin i ljuv samklang med forskarsamhälle och tidskriftsredaktörer påverkar vilka studier som publiceras. Bra svensk artikel i Läkartidningen som sammanfattar problemet finns här
och en nyckelreferens på engelska finns i NEJM.
Vetenskapsradions rapport från EAS idag är för mig precis på gränsen mellan godkänd och väl godkänd som vetenskapsjournalistik betraktat. Tyvärr blir det stolpe ut pga man saknar länk (eller ens namn) till aktuella kongressen och låter professor Wiklunds floskel om "strikt vetenskaplighet" avsluta artikeln. Betyget blir G.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar