Vetenskapsradion gav sig på samma artikel i Nature som jag kommenterade igår när DN refererade den. Jag behöver inte ge mig in på subtiliteterna som finns i epidemiologin som ligger bakom påståendet att stadsbor har mer psykisk ohälsa än landsortsbor, och det är kanske att begära för mycket av vetenskapsjournalisterna att de skall ge sig in på detaljgranskning av referenslistan när de har en eftermiddag på sig att skumma innehållsförteckningen i flera tidskrifter.
Jag konstaterar att Vetenskapsradion förstått att detta rör sig om mekanismforskning, att man låtit en expert som inte är knuten till originalartikeln uttala sig om vad det betyder, och att man på hemsidan har med referensen till artikeln som gör det mycket enklare för intresserade läsare att själva hitta artikeln. Slutknorren, att det "kan vara viktigt eftersom vi kan vänta oss att allt fler drabbas av stress och ångest, i takt med att världens städer växer" (min kursivering) är lite spekulativ, men träffar långt mer rätt i tonfall än Karin Bojs gjorde i DN.
Betyget blir VG; hade man fördjupat sig och problematiserat epidemiologin som låg till grund för studien hade det blivit MVG.
Jag konstaterar att Vetenskapsradion förstått att detta rör sig om mekanismforskning, att man låtit en expert som inte är knuten till originalartikeln uttala sig om vad det betyder, och att man på hemsidan har med referensen till artikeln som gör det mycket enklare för intresserade läsare att själva hitta artikeln. Slutknorren, att det "kan vara viktigt eftersom vi kan vänta oss att allt fler drabbas av stress och ångest, i takt med att världens städer växer" (min kursivering) är lite spekulativ, men träffar långt mer rätt i tonfall än Karin Bojs gjorde i DN.
Betyget blir VG; hade man fördjupat sig och problematiserat epidemiologin som låg till grund för studien hade det blivit MVG.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar