DN satte stark rubrik, Extremdiet kan bota typ 2-diabetes , men den lilla studien, gratis tillgänglig på SpringerLink, tar inte ut svängarna fullt så långt. Det rör sig om en fallserie där man bjudit in 15 överviktiga patienter med typ 2-diabetes sedan upp till 4 år som ännu inte insulinbehandlades, varav 11 fullföljde dietprogrammet och analyserades (även om bortfallet vid slutliga analyserna var ännu lite större).
Det man dokumenterade var att med en extrem lågenergidiet (som liknar tillståndet efter flera typer av fetmakirurgi) så kan man uppnå en dramatisk viktnedgång (i genomsnitt 15 kg på 8 veckor) och likaledes dramatisk förbättring av mått på biologiska avvikelser vid typ 2-diabetes.
Jag stör mig som ofta på en överanvändning (här en exklusiv användning) av måttet SE (standardfel) även på platser där det är självklart att det meningsbärande begreppet vore standardavvikelse eller range, t.ex. för att beskriva åldern på patienterna som studerades "ålder 49.5 +- 2.5 år". Det spelar förstås ingen roll för tolkningen av resultaten men inger misstanke om att författarna inte förstår ganska enkla statistiska begrepp, vilket är besvärande.
DN har refererat en intervju med en patient som sägs ska ha varit en av studiepatienterna, en Mr. Parmley. Man kan notera att han sägs ha haft diabetesmediciner i 6 år innan studien och att han idag är 67 år, vilket gör att han inte kan ha inkluderats i studien med de inklusionskritierier man publicerat. Vidare låter man en av huvudförfattarna, professor Taylor, komma till tals och lägga ut orden om hur viktig studien är. Man citerar även en representant för organisationen Diabetes UK som varit med och finansierat studien.
Min läsning av detta är att nyhetsvärdet i den nya studien är högst måttligt eftersom liknande har belagts i studier av diabetiker som fetmaopererats och därmed svultit sig. Det rör sig om en okontrollerad fallserie där man enbart angett utfallet för de 11 av 15 patienter som följde protokollet och dieten, där 7 av 11 (egentligen 15) inte längre uppfyllde kriterierna för diabetes efter 8 veckor. Det är möjligt att det finns något nytt i magnetkameraundersökningarna av bukspottskörtel och lever, men det är mekanismforskning som inte har något särskilt att tillföra för klinisk verksamhet i nuläget. Hur man varaktigt skall hjälpa det stora flertalet patienter med diabetes och övervikt till en bättre hälsa ger den här studien inget intressant svar på.
DN har inte uppfattat att detta rör sig om grundforskning med måttligt nyhetsvärde, man har okritiskt låtit en studiedeltagare som svarat på behandlingen, en artikelförfattare och en finansiär värdera resultaten, och man har inte låtit någon utomstående kommentera resultaten. Man har inte heller länkat till artikeln som finns tillgänglig gratis på internet. Jag har inte kalibrerat min poängbedömning ännu men jag ger DN:s artikel betyget IG.
Det man dokumenterade var att med en extrem lågenergidiet (som liknar tillståndet efter flera typer av fetmakirurgi) så kan man uppnå en dramatisk viktnedgång (i genomsnitt 15 kg på 8 veckor) och likaledes dramatisk förbättring av mått på biologiska avvikelser vid typ 2-diabetes.
Jag stör mig som ofta på en överanvändning (här en exklusiv användning) av måttet SE (standardfel) även på platser där det är självklart att det meningsbärande begreppet vore standardavvikelse eller range, t.ex. för att beskriva åldern på patienterna som studerades "ålder 49.5 +- 2.5 år". Det spelar förstås ingen roll för tolkningen av resultaten men inger misstanke om att författarna inte förstår ganska enkla statistiska begrepp, vilket är besvärande.
DN har refererat en intervju med en patient som sägs ska ha varit en av studiepatienterna, en Mr. Parmley. Man kan notera att han sägs ha haft diabetesmediciner i 6 år innan studien och att han idag är 67 år, vilket gör att han inte kan ha inkluderats i studien med de inklusionskritierier man publicerat. Vidare låter man en av huvudförfattarna, professor Taylor, komma till tals och lägga ut orden om hur viktig studien är. Man citerar även en representant för organisationen Diabetes UK som varit med och finansierat studien.
Min läsning av detta är att nyhetsvärdet i den nya studien är högst måttligt eftersom liknande har belagts i studier av diabetiker som fetmaopererats och därmed svultit sig. Det rör sig om en okontrollerad fallserie där man enbart angett utfallet för de 11 av 15 patienter som följde protokollet och dieten, där 7 av 11 (egentligen 15) inte längre uppfyllde kriterierna för diabetes efter 8 veckor. Det är möjligt att det finns något nytt i magnetkameraundersökningarna av bukspottskörtel och lever, men det är mekanismforskning som inte har något särskilt att tillföra för klinisk verksamhet i nuläget. Hur man varaktigt skall hjälpa det stora flertalet patienter med diabetes och övervikt till en bättre hälsa ger den här studien inget intressant svar på.
DN har inte uppfattat att detta rör sig om grundforskning med måttligt nyhetsvärde, man har okritiskt låtit en studiedeltagare som svarat på behandlingen, en artikelförfattare och en finansiär värdera resultaten, och man har inte låtit någon utomstående kommentera resultaten. Man har inte heller länkat till artikeln som finns tillgänglig gratis på internet. Jag har inte kalibrerat min poängbedömning ännu men jag ger DN:s artikel betyget IG.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar